Snmr Miri 2024‧4‧19…上午8:17
「無自性→有自性」的進路…（六）
世俗有（現象界）→諸行無常→無自性→性空→勝義空→諸法無我→假名有性→有法性→無自性性→勝義有自性→自性本具→涅槃寂靜→不住涅槃→不壞世間法→無所住而生其心→行深般若→………→阿耨多羅三藐三菩提。
這是一個很大很大的「法界大圓」，不過，在此「大圓」之前，我們還是要先懂得「無自性→無自性性→無自性…性→有自性」的這個過程。
經過幾天的努力，接下來，終於要談「自性」本具…的這個問題了。
Snmr Miri
上接：
https://www.facebook.com/groups/354267215479197/posts/1440635213509053/
Cheng Chin Hsien
其實看到你以法界遊子為筆名寫那介紹的時候，我就知道你應該明白自性本自具足。
我的因緣是要解釋為何推背圖之類龍爭虎鬥的預言是真實的而學楞嚴，才明白自性本具。
你的因緣似乎是為了圓融不同時代佛法對自性無自性的解釋，才提出心是心物是物的自性本具。
你所言的自性本具，在自性不動的角度，是否還有十方三世的分別？
Snmr Miri
先謝謝欽賢兄的指教，至少，我現在又懂了什麼是「空空的概率」。而這個「概率波」的內容，好像比那個「弦」的理論…更能契合「空」的狀態，謝謝！
Snmr Miri
每一個人都有自己入法的因緣，因而大家都有了自己角度和看法。我想，如果欽賢兄有辦法把「空空的概率」看成就是法界論所說的「如來藏物」的話，那麼，我們的看法將會更接近了許多，甚至可以說是雷同，否則，我想我們彼此之間的理路，可能還要花很長的時間來加以釐清。
但，從「一個圓」和「兩個圓」的歧見中，應該會不太容易吧？因為……，所以，儘量存異求同囉！
不管如何，我們都是朝著「自己確信」的方向…不懈的前進！因此，以各有不可思議因緣故，如是祝福您！
Cheng Chin Hsien
確實是會更接近很多。
如果用遍佈無窮十方的空空的概率作為你法界論的如來藏物，那麼兩個圓也是還可以接受了 🙏🏼。那樣的話，那兩個圓的心物映，就是我說的自觀自。
Snmr Miri
讚！讚！讚！如是！
我就是要說這個！
Snmr Miri
也就是說，「以自觀自」必須在這「兩個圓」的情況下才能成立，否則，問題會很大！讚啦！
職是之故，法界論才會說…「如來藏」（或自性、或空性）都必須『含藏有』如來藏心和如來藏物才可以，否則，一不小心就會落入「孤因能生法」或「法能自生」的錯謬之中……
Snmr Miri
高興！^^
註：有事出門一下，晚點再回來。
Snmr Miri
謝謝欽賢兄能用「就事論事」的心態來和小米粒交流，也因此，讓我在不知不覺中…增長了許多不同角度的知識，感恩！
這讓我想起那些唯空是論，然後法執深重的人，這些人只要一聽到「本有」…就不管三七二十一的馬上起乩，哈，這樣怎麼論法呢？唯爭強鬥勝和浪費時間而已！不只如此，尤有甚者，竟還直接嘲諷漫罵的…加上謗法和外道的指控，真是讓人無言。
不過，也就是有這些人的示現，才讓我對「人性」有了更深刻的感觸，也才有機會更加自惕的來返觀自己，真是謝謝了。
Snmr Miri
●你所言的自性本具，在自性不動的角度，是否還有十方三世的分別？
◎以「法界大圓」的角度來看，當然還有「十方三世」，以不捨一法故。
◎至於所謂的「分別」，那就看是「我見」，還是「不是我見」了。
◎唯，以不捨一法故，也能理解「十方三世」為「空」的那種說法，因為……，至少，在「唯心」的時候，那個「唯心者」是不會有這種「見」的。
◎所以，所謂的「自性不動」至少有三義： 一者，在「不動」中，渾然不覺外境。二者，在「不動」中，不理會外境的「動」，三者，與外境同動，而自性從來不動……
◎也就是說，這個「外境」從不因自己的「自性不動」，然後它就跟著「不動」了，因為，「自己」終究還只是一個「點」而已，而整個「法界」之「十方三世」…依舊法爾如是的相續運行……
Cheng Chin Hsien
還是有不同的理解😆😆😆
不過目前共通的理解，若我們都真實能證，應該就真能同見同行了。
六祖在滅度前開示：善知識，後代得吾法者，將此頓教法們，於同見同行，發願受持如事佛故，終身而不退者，定入聖位。
你所擔心的孤因生法，法能自生，那樣的心態是無法“同見同行如事佛故”的。
你看看這樣說會不會好些？
無觀時一個如來藏識圓
觀時如來藏心觀如來藏物
Snmr Miri
●無觀時一個如來藏識圓 觀時如來藏心觀如來藏物
◎我的看法是這樣：有觀時，才是一個如來藏識圓。 而無觀時，則因為心和外境「不相應」的關係，那麼，就會回到心的本來目「如來藏心」。
◎「如來藏心」本來就是「性覺必明」，也就是：隨時都在觀，沒有「無觀」的時候。因此，以「性覺必明」故，必有觀，就如我們的眼睛，只要不把眼睛閉起來，那麼，從眼前經過的任何東西必然都會被眼睛所見，想故意看不見都不可得。
◎以「性覺必明」故，此「必明」…若是以凡夫「妄為明覺」的方式去「明」的話，那麼「如來藏心」就會變成「有能、有所」的「識」……。所以說：有觀時就已經是「心物相應」的…變成是一個「藏識」，也就是指「阿賴耶識」……
◎但是，當我們刻意用「禪定」功夫…把自己定在「無觀」的狀態時，也就是刻意的把眼睛（心）閉起來，然後定在「不相應」的狀態時，此時，就只能「心物相離」的處在「唯心」之中，然後，能所雙泯的…不讓一切外境投射在此心中之「所覺」裡，而這種完全「沒有六塵緣影」的「唯心」…就是「如來藏心」『清淨無染』的本來面目。
◎也就是說，當我們這個個體有了這種「心物相離」的証量時，我們自己就會看到自己的本來面目（見性），然後……
◎然後，出定之後…此「如來藏心」依然會「性覺必明」的……開始進入另一個沒有「妄為明覺（沒有能所對立）」的階段。於是，此時的「藏識」就會「能所一如」的轉變成能「現觀」的般若智。
Snmr Miri
●你所擔心的孤因生法、法能自生……
◎嗯，是可以不用擔心，因為從來沒有「孤因生法、法能自生」這麼一回事！
◎所以，若有擔心的話，那是擔心有人竟把「孤因生法、法能自生」當做是「佛法」，然後，以紫亂朱的…還自以為是真理。
◎其實，再怎樣我也沒有辦法替人吃飯啦！ 所以，若有擔心別人有沒有吃飯，倒不如說…是我在說我自己「餓」的感覺，然後，若有感同身受的人，或許他在下次吃飯的時候，可能會比較有滋味吧？
Cheng Chin Hsien
還是不一樣 😆
不過我比較能夠明白你說什麼了。
應該是不同角度而已。
我說的是這個空如來藏（一如來藏識，遍虛時空法界的信息），亦空亦不空（如來藏心）通過觀不空如來藏（如來藏物）從而幻現三心四相的過程。所以觀的時候心物相應，就有能所，阿賴耶識。
你說的是個人修行到自了漢（不觀）以及行菩薩道（空觀）度眾=度自的過程。
Snmr Miri
是的，這是不同角度的內容。
其實，就單從「如來藏心」而言，我們也可以看到它的「空、不空、空不空」的內容，例如，純如來藏心的時候就是：「空（無雜染）」、「不空（凡夫的有雜染見）」、「空不空（聖者的現觀）」
於「如來藏物」亦復如是，例如，純如來藏物的時候就是：「空（概率波）」、「不空（物界）」、「空不空（物性本自涅槃）」。
同樣的，於「心物相應」時，也是這樣的。例如，「空（不相應的各自回到本位）」、「不空（相應的成為法界）」、「空不空（這就是諸法真如的一真法界）」了。
Snmr Miri
當然，也有人會用「空」來代表「如來藏心」，用「不空」來代表「如來藏物」，用「空不空」來代表「心物相應的法界（或阿賴耶識的那個真識、如來藏我的那個真我），因為，這也是有它的邏輯理論。
是很多人，以……故，也都會用「物有」的角度，很理所當然的去看「心…就是空」。能理解就是。 只這樣的「心空」比較不容易了解「心」裡面…原來還有一個更空的那個「如來藏心」就是了，因為，「心」已經是「空」 ，他就必須在這個「空」義之外再另起爐灶的……，例如，會用「見性」的這個「性」，來論這個「如來藏心」……
註：「法界論」會從很多個面向來洞見這些內容，然後…不執於其中的某一種說法……。
Snmr Miri
又，有人會用另一個角度來論這個「空、不空、空不空」。
就用「概率波」為例：「空」就是指空空的概率，「不空」就是指那個概率為本有，「空不空」就是指即非空也非有的那個…真空妙有。
Snmr Miri
從「法界論」的角度來看（真如界）的這幅圖，無論是「如來藏」，還是「如來藏我」，還是「藏識」，還是「初識」，還是「自性」，還是「空性」，還是「法界」，還是「涅槃界」……，它們的內蘊…其實都具有「空、不空、空不空」的內容。
Snmr Miri
通常，不懂「法界論」的人，大概只能看到這樣的…「總持」吧？ 然後就……
尤其是…特別會在「空性」和「自性」上…「我是你非」的人，就一直在「同一個框（同一個總持內容）」裡面打架了。
Snmr Miri
不可否認的，若只從上面那幅圖來看，那個框框的「真空妙有」，到底是「空性」？還是「自性」？ 說真的，不吵翻天，那才怪！
其實，只要從「法界論」的角度…我們就可以很容易的看到「自性」和「空性」這兩種法門的「異」與「同」，並可以完全了知他們…原來是用什麼角度在論他們各自的法。
Cheng Chin Hsien
我們一個主要的不同之處，在於你的思維是從為了修行的角度和其心和物去討論如來藏。我說的出發點更多是從科學宇宙的相應處去討論如來藏。
所以當我說如來藏的空也好，不空也好，空不空也好，都和一般個人的有限心識、修為,沒什麼直接關係，直到菩薩才比較有關係。我在嘗試描述的都是宇宙（宇宙為一，不觀自時其時空都空。觀時則有觀者心與三世宇宙...其實宇宙學中，時空是一個度量而非時間與空間兩個獨立的度量）。
另一個不同點，是關於“不動”的理解。這個理解的不同，也是和前面的角度有關。你都是從有情的角度出發，無論是有情菩薩或眾生也好，所以只有“空見”、“我見”、以及羅漢的斷見。我所說的是如來藏識作為“識（信息）”的本質，是沒有過去在過去現在在現在未來在未來的這種概念，更沒有東南西北上下的概念。所有信息都是本自具足。這些分別都需要有個“觀”者的自我定位。有觀，才有現在這個心，才有過去未來的心。這就是為何我說空如來藏無觀則是一也是空的不可描述，觀（描述）才能有分別。
Cheng Chin Hsien
如來藏識不動而空的本義這個還是需要理解的。唯有不住三心四相無所謂現在過去未來才能真正在識蘊空，才能真正空見。
雖然，從三世不斷的行蘊（信息流）空，也有機會空覺極圓人空法空，甚至空所空滅，但要生滅既滅寂滅現前應該沒辦法。
Cheng Chin Hsien
對了，耳根圓通章最後一步的生滅既滅寂滅現前，這裡的生滅不是指眾生無常生滅。這裡的“生”是指在世菩薩能空見、不住相布施，度眾而無所度。
畢竟，空所空滅就已經能度眾而無所度，成所作智同圓淨了。空：空見而度。所空：受度者。空所空滅則無度與被度的分別心，只是成就本自具足一個開悟的因緣而已。
Cheng Chin Hsien
另一個就是從宇宙學的角度，大爆炸的基點中沒有任何粒子，這也是一空。自觀自即宇宙大爆炸。
我知道你不太能接受這個說法。但，若宇宙大爆炸是真實的，則確實這是唯一能圓融科學與佛法的解釋。
Snmr Miri
●自觀自即宇宙大爆炸。
◎我會說：是「如來藏心」和「如來藏物」的相應…才會大爆炸。^^
◎其實，只要從「虛空本空」的無始無終和無量無邊來看，應該可以推論出：在大爆炸之前，其實這個宇宙已經輪迴過無數次了。同時，也可以推論出，在我們可觀測的宇宙之外…其實還有這個「大爆炸範圍」之外的宇宙！
◎只是瞎猜而已，但，這個瞎猜…卻也可以讓我的思緒…跟著「虛空」…不可思議的遍一切處，妙哉！妙哉！^^
Snmr Miri
●耳根圓通章最後一步的生滅既滅寂滅現前……
◎我的看法和欽賢兄不一樣。
◎個人覺得，這個「生滅」就是指「能所」， 也就是：1、指「心與外境的能聞所聞」。 2、指心對自己內境的「能聞所聞（緣影）」→「能覺所覺」→「能空所空」。
◎然後，把這些「能所」都泯除了，這就是「生滅既滅」，也就是說，要到這個時候…才算是完全「能所雙泯」的…讓這個「不相應的寂滅狀態」現前……
◎也因為有了這種「寂滅現前」的感受，也才算是親証了「空性」！然後，也才有後面「忽然超越…獲二殊勝」…，也才可以常遊畢竟空的…去實踐「無緣大慈 同體大悲」的菩薩道……
Snmr Miri
●如來藏識不動而空的本義這個還是需要理解的。
◎先說一下我對「如來藏識」的看法：由於已經是「識」的原故，這個「如來藏識」其實就已經有「觀」的作用在裡面了。也就是說，「如來藏心」以「已觀」故，才會轉成了「識（藏識、阿賴耶識）」。
◎然後，這個「如來藏識」要如何「不動而空」，那就得看我們如何去解釋了。
◎其實，這個「如來藏識」就是「阿賴耶識」，因此，我們應該可以在整部的「成唯識論」中…找到所有的答案！
Cheng Chin Hsien
關於大爆炸。是時空幻覺的開始。在宇宙大爆炸之初，連光也沒有。了解大爆炸的初始過程挺有意思的。
無始無終最重要的是時空是幻相，而非往久遠無盡久遠的過去追溯。所以我覺得大爆炸之前是沒有意義的，大爆炸是時間0，基點是空一。而即使大爆炸後，時空依然是幻相，如果執著大爆炸是在現在以前也是卡在三心的幻相而已。
關於耳根圓通法門。能覺所覺這在解覺結的覺所覺空已經解了。動靜根覺空滅六結是不同的次第。你圖中的生滅既滅又倒退回根結？
Cheng Chin Hsien
以後看了成唯識論再和你聊聊
Snmr Miri
●動靜根覺空滅六結是不同的次第。你圖中的生滅既滅又倒退回根結？
◎「動靜根覺空滅」六結是不同的次第，沒錯。而且相當的縝密嚴實，馬虎不得。
◎我覺得，必須解了「滅結」之後，才能算是真正的「生滅既滅」。
Snmr Miri
●如果執著大爆炸是在現在以前也是卡在三心的幻相而已。
◎我不會把「三時」當做「幻相」看，因為，在「現象界」，「時間」本來就是因「成住壞空」而相續存在。
◎倒是「三心」才比較有可能是「幻相」，因為……
◎註：「過去心不可得，現在心不可得，未來心不可得」指的是「三心」，而不是「三時」。
◎又，「心」本來就只能「當下覺」而已，所以不會有「三心」，倒是此心「被物所轉」了之後，才會迷失本性的…誤以為有「三心」……。
Snmr Miri
當然，如果能洞見「時間」是如何開始的，那麼，我們就可以知道……
Snmr Miri
我們就可以知道…在「心物不相應」的時候，那個「時間」…果然是不存在的。
以無「物界的成住壞空」故，亦無「心識之覺」故。
Cheng Chin Hsien
有的概念要解釋需要一點科普知識，例如量子力學實驗中是否有不合乎前因後果這樣的現象被發現。不過不勉強。
如果你有興趣可以想想我研究推背圖過後遇到的問題：為什麼一千多年後的未來可以被精準預言，而同時眾生又有自由意識可以遵循因果創造？
三心就是分別三時的心。就是以為過去在過去的心，以為未來在未來的心，和以為現在是現在的心。如果只要專注當下，或照你的理解，佛陀根本不必創造三心這個詞。
Snmr Miri
●或照你的理解，佛陀根本不必創造三心這個詞。
◎？？？
◎剛剛是針對欽賢兄所說的「幻相」而說的……
◎所以，我才會說…倒是「三心」才比較有可能是「幻相」，因為…本性被物所轉…而有所迷故。
◎註：如果有辦法不被物所轉，那麼，這個人所見的「時間」…就是「現觀」，而不會是迷失本性的那種「幻相」。
◎也就是說………
‧
◎「心」真的只能「當下覺」，沒騙你。
◎所以，在過去的時候，是當下，在現在…也是當下，在未來也是當下，「心」是不會知道有「過去、現在、未來」的，例如，被催眠者回到過去時，他還是會以「當下的覺」處在那時候的當下，他不會認為他已經回到過去，除了他醒來之後……
◎而之所以有「三心」，那是因為有「物界」流淌的時序可以幫「心」…定位。
◎換句話說，是因為「物界的成住壞空才有了三時」，所以，是這三時…來幫「心」定位的。
◎以「有物的時序可定位」故，此時的「心」…才有辦法於「當下覺」的時候，依「物界的定位」來知道這個是過去，那個是未來……
Snmr Miri
「心」真的只是「當下覺」，而之所以會有「三心」，那是因為「物界」的關係。然後，這個「當下覺」才有辦法依「物界的定位」來知道「過去、現在、未來」……
Snmr Miri
所以，《金剛經》才會說：「過去心不可得，現在心不可得，未來心不可得」！ 誠哉！斯言！
而佛陀之所以有辦法了知過去、現在、未來，那是因為…佛陀從不否認「現量的物界」是怎樣的如如存在，而不會一直用「幻相」來否定它！如是！
Cheng Chin Hsien
或者另一個問法：
你理解的自性本具是否有所謂自性本具的過去，自性本具的現在，自性本具的未來？也就是過去的1，現在的1，和未來的1?
我在嘗試理解你不認同自觀自現世界背後的恐懼哪來？以及為何會覺得那很像外道所說的梵我？
Snmr Miri
既然是「自性本具」，那麼，就沒有所謂的「本無今有」或「本有今無」這回事，因為，從來就是不生不滅。
Snmr Miri
●我在嘗試理解你不認同自觀自……
◎只要能明確的知道…「如來藏」其實含藏有「如來藏心」和「如來藏物」，那麼，我就能用更寬泛的勝義來理解什麼是「以自觀自」。 至少，我可以用「即以所變 為自所緣」來幫它解套，也才不會落入「孤因生法」或「法能自生」的誤區，竟而違背了「緣起法」……。
◎其實，不少錯解「如來藏有」的人，就是用「有一個實有如來藏」把「如來藏」給上帝化了，然後……
◎所以，當我們說「以自觀自」的時候，要很清楚的知道這個「自」是怎樣的「自體生時，內變為種及有根身，外變為器」才好。
劉義守
Cheng Chin Hsien 自性說就是梵我
Snmr Miri
水必有水的「水性」，而這種「水性」從沒有離開過「水」，所以，水具有「水性」，這只是很法爾如是的必然而已……
同樣的，法必有法的「法性」，而這種「法性」從沒有離開過「法」，所以，法具有「法性」，這也只是很法爾如是的必然而已……
同樣的，心必有心的「心性」，而這種「心性」從沒有離開過「心」，所以，心具有「心性」，這同樣的也只是很法爾如是的必然而已……
以「自性」從不離開「自體」故，「自性」恆具，而這樣的「自性」…怎麼會是義守兄所說的那個「梵我」呢？
因此，若一聽到「自性」就說是「梵我」，那麼，義守兄的「我見」可能會很「梵我」唷！
Cheng Chin Hsien
劉義守 您若有則自性有，您若無則自性空。
另，六祖開示過他所說的與外道梵我有何不同
Snmr Miri
以一切「法」之「性」…實皆具有「圓成實性」故，那麼，從這個角度來看，這個「圓成實性」就是一種「自性」。
於是，「法」的「無自性性」開始更深入的變成了…具有「自性」。
Snmr Miri
而這個「自性」的內容，和之前被「無自性」所否定的那個「自性」…已經是全然不同的語義。
此「自性」非彼「自性」，因此，若將此兩者相混，那麼，就算張飛和岳飛都很勇猛，但，兩者再怎麼互打…也只是一種神經錯亂的瞎鬧而已，
Snmr Miri
此「如來藏」就是指「一切如來法之所藏」，因此，這裡面的「藏」，就是一種「法的總持」，而這樣的「總持」必然具有其「法性」。
以「法性」故，此時的「如來藏」義，就先以「如來藏性」這個名相…來當做是「如來藏有」的轉折點。
也就是說，想要如實了解「如來藏有」，那麼，我們就要先了解什麼是「如來藏性」才可以。
Snmr Miri
以「法性」必然有故，以必然有「如來藏性」故，那麼，只要我們能了解這個「如來藏」是怎樣的「法身在纏」，那麼，以「法身」故，以「有情無情 同圓種智」故，這樣的「如來藏」實在又表明了「世俗有」就是怎樣的「存在」，而不是那麼的「夢幻泡影」。
也就是說，一切的「諸行無常」，實在就是由「如來藏」所顯現出來的。也因此，才會有「一切根塵陰處界等 皆如來藏 清淨本然」的這種說法。
既然，「諸行」從來相續，既然，「如來藏」從來周遍法界 本不生滅，那麼，這樣的「如來藏」就是一種「本有」了……
於是，上一個「如來藏的〝法〞性」開始轉成了…〝事〞實上的「如來藏有」…自性！
Snmr Miri
只是，這個「如來藏有」，很容易讓人錯解其義就是。因為……
因為，如果我們不了解圖中每一個「點」的轉折，那麼，很容易就把「如來藏有」錯以為是「一個實體不變」的那個「梵有」。
Snmr Miri
註：一些「如來藏法門」的人，事實上，也很容易落入這種「梵我」的謬思裡面，但，以「甚深細」故，不太容易自覺罷了。
Snmr Miri
用另一個角度來說，如果我們把「一切根塵陰處界 皆如來藏」，錯以為是…有一個「實體如來藏」能生出「一切根塵處界」，那麼……
那麼，「一個實體如來藏」能生萬法…的這種看法，就真的是一種「梵我」見了。
「如來藏」，怎麼會是這樣的「實體」呢？至少，在「如來藏」裡面…也要具有「因、緣」才能生出萬法吧？
而…這個「因、緣」……
Cheng Chin Hsien
昨天提起過一個量子力學因後見而導致之前的概率波坍塌為果的實驗。因緣本空，由見而現。
無論如何，理論談很多了。下回和你聊聊依照各自的認知理解，在實修中有哪些心得體悟吧
Snmr Miri
我們都必須用自己的實修中去體悟。所以，這個「我」很不可思議，海味一滴啊！感恩！
Snmr Miri
我的意思是說，我們將可以在「如來藏」義裡面，很明確的看到「藏」在裡面的「正因」是什麼，或者是…我們真的可以看到「如來藏」裡面…本來就「藏」有的「如來藏心」……
Snmr Miri
到此，我們將可以發現，「法」是偏向於「理」在論「真理」的，而「藏」則是偏向於「事」在論「實相」的。因此，如何「理事圓融」，那就得看我們自己的智慧了。
註：從這個「法界大圓」的過程中，概略可以看到這樣的次第：
事法界（諸行無常）→解釋事法界（緣起法）→無自性的性空（理法界）→空性（真理）→無自性性→如來藏性（圓成實性）→如來藏有（開始從論法 轉成論事）→有自性（確認事所本具的實相）→……
Snmr Miri
當我們從「論法（真理）」開始轉為「論事（實相）」的時候，這個「如來藏有」就在這個「有」中…被進一步的轉成了「如來藏心」，然後，我們就可以很清楚的看到…「萬法唯心造」是怎樣的「實相」。
Snmr Miri
也就是說，所有一切一切的萬法，都是被「心」所造出來的，所以，只要是「法」，沒有不是被「心」所造的。
簡單的說，只要沒有「心（如來藏心）」，那麼，根本就沒有「法」可論！ 是的，如果沒有「心」的話，那…怎麼會有「緣起法」的法可論？怎麼會有「性空（無自性）」的法可論？怎麼會有「空性」的法可論？ 所以，「心」就是一切法的那個「根本因（所依因）」！
既然，「法」是依「心」而有，那麼，這樣的「心」怎麼會沒有「自性」呢？
Snmr Miri
或可更簡單的說，就是因為有「心的認知」，然後才有了所謂的「法」。也就是說，這個「認知」…其實就是「法」的主要內容！
然後……，當「法因心起 復了別心」的時候，這個「復了別」會是怎樣的「法」呢？耐人尋味啊！
註：不少人會在這種「復了別」的法中…團團轉，然後，就錯亂了「緣起」義，甚至會錯以為「如來藏心」也是被緣起的。
當我們錯解「復了別」的這個「認知」…並把緣起論無限上綱的時候，這種本來就無緣不起的「如來藏心」…就被他們乞丐趕廟公的給「無自性（緣起緣滅）」了……。
Snmr Miri
因此，這裡的「自性」如果不好好釐清其語義的話，那麼，「無自性」的人…就會把「有自性」…拿來當成死對頭。自找麻煩才這樣！
Snmr Miri
其實，「無自性」所要破的是那個…「緣起之後卻還可以恆常」的那個「相」，因為，這樣的「恆常相（現象界）」本來就是不存在的。
因此，若把「無緣不起」的「如來藏心」當成是「緣起相」來破，那根本就已經錯解了「無自性」義，同時也錯解了真如界的「自性」會是怎樣的「本具」了。
Snmr Miri
若無法統合「無自性」和「有自性」的理路，那麼，想要「圓通」整個「法界」的法，恐怕無有是處。
Snmr Miri
所以，「如來藏心」會是怎樣的有「自性」呢？
而這樣的「自性」，六祖惠能又是怎樣讚嘆的呢？妙哉！
「何其自性本自清淨！何其自性本不生滅！何其自性本無動搖！何其自性能生萬法！」
Snmr Miri
註：我喜歡用「何其」，因為這種語義…才更有加強肯定的那種震撼心情。
記得以前是用「何其」的，不知什麼時候改成了「何期」？
Snmr Miri
一切法皆是從心（想）之所生（認知）故，萬「法」皆…無自性。
包括一切「萬有」…在被心所認知之後，這樣的「認知法」，以 「能所」故，當然也是…無自性。
只是，這個被認知的「萬有」…，其本身會是怎樣的「無自性」或是怎樣的「有自性」呢？耐人尋味啊！
Snmr Miri
由「法性」到「如來藏性」到「如來藏有」再到有「如來藏心」，於是，晚期的佛法就有了…「自性」就是指「如來藏心」的這種內容出來。
以「如來藏心」故，那種專屬於「理」的「性有」，轉變成了「事」的「實有」。
又，以「體→性→用→相」故，如來藏心的這種「自性」，又被稱之為「心體」。例如：「如來藏」的心體…就是指「如來藏心」。
Snmr Miri
於是，這個「如來藏心」就變成了很如實有的「自性」！
也就是說，當我們能了解「萬法唯心」的時候，更能確定這個「唯…心」是怎樣的有自性！
Snmr Miri
懂得「萬法唯心」的人，當然能知道這句話的真實義，而不會把「心」變成是「只要有此一因就能生出萬法」的那種「梵我見」。
也就是說，所謂的「萬法唯心」就是以「如來藏心」為「正因」，但還必須以此「心之外」的外境…來當做外緣的…被心所認知，要這樣…才會有「所認知的法」產生……
也就是說，一定要有「外緣」，「心」才能產生「所認知的法」，否則，再怎麼厲害的「心」，也無法產生任何一法來，更別說是萬法了。
Snmr Miri
一般來說，我們目前所知的「佛法」就是專門針對「心」而說的。也因為如此，致使很多人會很「唯心」的錯解了「佛法」勝義，然後，也就完全錯解了真正的「法界實相」……
我的意思是說，只要我們忽略了「不是心的那個如來藏物」，那麼，我們將沒有能力完全看懂「佛法」所說的那個「法界實相」，然後，就把「幻相」、「空相」，或把「涅槃（寂靜）」…當成就是究竟實相，竟而忽略了「心物一如」的進路……
Snmr Miri
「如來藏心」從本以來就是「周遍法界 本不生滅」，那麼，被此心所認知的「所見」…必須與此心「同時存在」才可以。
而那個…與「如來藏心」同時存在的「心之外」就是…「如來藏物」！ 於是，「如來藏心」和「如來藏物」就形成了…一個是「正因」一個是「助緣」的…不違背「緣起法（現象界）」的…生出了一切萬法（現象）來。
Snmr Miri
所以，「如來藏心」和「如來藏物」會是怎樣的同是「自性（無因而本來有）」呢？耐人尋味啊！
我的意思是說，如果，「如來藏心」就是眾生本具的一種「自性（本有）」的話，那麼，為了不讓這種「自性」變成「孤因能生法」，那麼，「如來藏物」也會是怎樣的一種「自性（本有）」呢？
然後，「如來藏心」和「如來藏物」會是怎樣的變成了一切萬法（現象界）的「所依因」呢？耐人尋味啊！
Snmr Miri
從「法界論」的角度來看，如果「緣起法」是「法界正理」的話，那麼，這種「如來藏心」和「如來藏物」的『本有』…又會是怎樣的「法」界之根本實相呢？
沒有「如來藏心」，或沒有「如來藏物」，會有「法」產生嗎？會有「法界」的存在嗎？ 尤其是那麼被大家所「幻相」的器世間…也會用「如夢幻泡影」的方式…只存在「眾生的六塵緣影」裡面嗎？
Snmr Miri
「法界論」的意思是說，如果沒有「如來藏物」來被「工畫師」當做顏料，那麼，「諸世間」會被「心」畫出來嗎？我想，恐怕連「夢幻泡影」的機會都沒有吧？ 所以……
所以，「如來藏物」會是怎樣的必然具有其「自性」呢？耐人尋味啊！
Snmr Miri
亦以「如來藏物」實有故，那麼，我們就必須對「夢幻泡影」或「凡所有相 皆是虛妄」的這種義理…更深入而細膩的去了解其真正內容才可以，否則，不只無法「法界大圓」，更有可能會落入「真常唯心」的誤區，然後…一切的「性境」都將只是「心的幻相（錯覺）」而已，包括那個自認為是「自性」的「唯心」……
Snmr Miri
也包括「自認為」的那個「認為」……
Snmr Miri
然後，一切的一切，竟然都只是個「笑話」而已！
Snmr Miri
原來，「夢中明明有六趣 醒後空空無大千」就是在說這樣的笑話？？？
Snmr Miri
以有「如來藏心」和「如來藏物」故，我們將可以用這兩種「本有」來回觀「如來藏」是怎樣的「藏」，然後，也更能了解「如來藏有」是怎樣的「有」，「如來藏性」是怎樣的「性」，然後，也才不會讓「如來藏」落入「一個實有如來藏」的誤區，也才不會把「如來藏」變成一個非常玄妙而不可言說的聖境來自我陶醉。
Snmr Miri
也可以進一步的知道「早期佛教」的「緣起論」就是用怎樣的「佛法」來解說「諸行無常」的。 而這個「諸行無常」正是指「如來藏心」和「如來藏物」這兩種『本有』…在「心物相應」之後的一切「行」……
Cheng Chin Hsien
讀楞伽又看到一段我們之前討論的：
若复离有无而作兔无角想。是名邪想。彼因待观。故兔无角。不应作想。乃至微尘分别自性。悉不可得。大慧。圣境界离。不应作牛有角想。
畫重點：彼因待觀，故兔無角。空無只是沒有觀者自然空無，觀了就現。只是觀現不能執著所現的有。
Snmr Miri
欽賢兄的畫重點，很是精華。如果是我的話，就會囉嗦了許多。
我不擅讀經，但，或許也可以用「法界論」的角度…來說說我對這段經文的解讀……
Snmr Miri
●若复离有无而作兔无角想。是名邪想。
◎在「唯心」之時，以「全然是心而無〝所觀〞之心相」故，能離「有見」、「無見」之妄識執見。以離「有無之見」故，此時，若將「外境之物」…當做「無物」想，那…這種「無物想」就是一種「邪見」了。
●彼因待观。故兔无角。不应作想。
◎以「待觀」的關係，「無所觀之心相」和「外境無物」的內容…是很不一樣的，若用這種「無心相（無緣影）」來錯以為「兔無角（無外境之物）」…那是錯誤的。
●乃至微尘分别自性。悉不可得。
◎因此，我們不只不應做如是想。更不要去用「更微細的微塵分別是怎樣的空性」來為自己的「無物之邪見」作辯解……
◎另解：或說，這種「無能所之見」連一點點微塵分別見都沒有，因此…也不應該有後面所說的「牛有角」想。
●圣境界离。不应作牛有角想。
◎所以，聖境界的這種「離（心物不相應）」，不只不會有「兔無角（外境之物消失）」想，也不會起「牛有角（本來就有如是物）」的這種想法，唯是「性覺必明」，如是而已。
Cheng Chin Hsien
無角不是把角視為更細微的微塵。量子力學中，無見即無角相，也沒有構成角的微細粒子，就只是空空的概率而已。
這幾段也很清楚地解釋因果就是被見與見者間的信息流。
Snmr Miri
讚！ 謝謝欽賢兄的解說。
Cheng Chin Hsien
如果有空有精力，建议看楞伽經。尤其如果你覺得你明白各種佛法在不同角度说的“自性”，那你应该能看得懂。因为这个经都有说。不能通达各种自性的意义的，肯定看不懂... 因为一部经在不同语境中就有不同自性意义的阐述和应用...
Snmr Miri
慚愧得很，到現在，大概除了《心經》之外，還沒有好好真正的看過一部佛經……
文學底子不好，那種文言文的語義…太讓人腦筋急轉彎了……
Cheng Chin Hsien
Snmr Miri 如果沒和你聊聊，我也還很多看不懂。之前都快放棄的了 😆😆😆
Cheng Chin Hsien
Snmr Miri 好吧。我找時間先把心經解釋清楚。畢竟心經是般若經的精華之精華。
Snmr Miri
兩年前，曾經圖解過《心經》，才共18篇文章而已，有空的話，或可參考一下。
註：《心經》是專門講解「心」的一部經，但其內容，實在不離「物」，因而，若用「心物相應」的角度來看《心經》，或許才會更懂得這部經到底是在說什麼「心」吧？
https://snmr9999.pixnet.net/blog/category/3787457
Snmr Miri
覺得這幅「基本圖解」是精華，因為，只要看得懂這幅圖，那麼，整部《心經》大概就能略知一二了。
Snmr Miri
也或許從這幅圖可以看出來，為什麼「法界論」會認為那個「空」就是指「心物不相應」，而不是指那個「空空的概率（如來藏物）」。
所以，當「五蘊皆空」的時候，這時候的「心」將會是怎樣的「清澈」而有如「虛空」……。然後，這時候的「信息流（心物相應）」又將會是怎樣的「空大」，也就是說，這時候的「藏識」將會是怎樣的「性覺真空 性空真覺」？ 真是妙哉啊！（註：連我這個凡夫俗子…在打這些字的時候，心情都會有三分的悸動和仰慕！感恩！）
Cheng Chin Hsien
Snmr Miri 🙏🏼暫時這樣，還是建議您多讀經。若您的法界論能通達佛法，讀哪部經應該都能通達。
換句話說，雖然感受本自具足很莊嚴很感動。還是得去確認自己的理解。
這是研究工作者所稟持的嚴謹心
Snmr Miri
●若您的法界論能通達佛法，讀哪部經應該都能通達。
◎希望如此，感恩！
◎目前，我只能這樣說：如果沒有「法界論」，我真的沒有能力去看懂「三藏十二部」的隻字片語！
◎至於以後會不會特地抽空出來研讀佛經，那…以後再說囉！謝謝欽賢兄的建議！^^
◎註：以前，在和別人對論時，光對方所貼出來的佛經，就已經讓我很有讀不完的感慨了……!!!!!。
Snmr Miri
不好意思，我真的不懂經文，但真的要去看經文的話，我必須透過「法界論」來翻譯…才勉強能看懂「自己想要看」的內容，如是！
註：因為沒有看經文的前段和後段，因而，個人的見解，只當參考就好，謝謝！
Cheng Chin Hsien
Snmr Miri 後段貼給你
尔时大慧菩萨摩诃萨白佛言。世尊。得无妄想者。见不生相已。随比思量观察不生妄想。言无耶。
佛告大慧。非观察不生妄想言无。所以者何。妄想者。因彼生故。依彼角生妄想。以依角生妄想。是故言依因故。离异不异。故非观察不生妄想言无角。大慧。若复妄想异角者。则不因角生。若不异者。则因彼故。乃至微尘分析推求。悉不可得。不异角故。彼亦非性。二俱无性者。何法何故而言无耶。大慧。若无故无角。观有故言兔无角者。不应作想。大慧。不正因故。而说有无。二俱不成。
Cheng Chin Hsien
Cheng Chin Hsien
這段總結，重點在於‘正因’，正于本自具足的藏識，也就是此段前兩頁說的大海比喻，而非只是見浪。若不正於空不空的藏識，說有或說無，都是妄。
Snmr Miri
看佛經，好燒腦！還好，最後這一段「不正因故。而说有无。二俱不成。」有看懂，謝謝！
Snmr Miri
●不正因故。而说有无。二俱不成。
◎另外，這個「正因」卻也給了我一點點的遐想，因為，讓我連想到…必然會有同時存在的另一個…「助緣」，不過，這已經是題外話了，略過！^^
Snmr Miri
●若不正於空不空的藏識，說有或說無，都是妄。
◎讚！如是！ 所以，「自性」本自具足，若無這種本具的「自性」，那麼，其它的「說有說無」…真的毫無意義！
2分鐘
回覆